Ley de empleo frente a la Ley de Derechos Humanos - La saga de cámaras de CCTV

No es ninguna sorpresa para muchos que el Reino Unido tiene más cámaras de circuito cerrado de televisión por persona que en cualquier otro lugar del mundo, los principales abogados de derechos humanos advierten que su uso casi constante en nuestra vida diaria plantea la protección de datos y una mayor preocupación por la privacidad, ya que pueden ser utilizados de manera intrusiva.

¿Pero cuáles son los límites? En el lugar de trabajo, los empleadores están autorizados a supervisar a los trabajadores en la medida en que sea necesaria y proporcionada a las razones de la dirección. Vigilancia CCTV suele llevarse a cabo por razones de seguridad y por lo tanto ampliamente considerado como razonable. De ello se desprende que los empleados, naturalmente, inspirar tranquilidad de sus respectivos empleadores que están utilizando CCTV responsable.

La Oficina del Comisionado de Información (ICO) publicó su primera CCTV Código de Protección de Datos de la práctica en 2000 para ayudar a los operadores de CCTV cumplir con la Ley de Protección de Datos 1998 (DPA) y seguir las buenas prácticas.

El Código de Prácticas: Seguimiento en el Trabajo ofrece orientación sobre cómo evitar los empleados llamar a los abogados sobre el incumplimiento de las disposiciones de la DPA. El Código dispone que antes de esa vigilancia, se introduce una evaluación de impacto debe llevarse a cabo para determinar qué (si lo hay) la vigilancia se justifica por los beneficios de dicho control. Bajo el Acuerdo de Paz, un monitoreo CCTV normalmente debe ser abierto y respaldado por el cumplimiento de razones.

La evaluación debe considerar la conveniencia de la vigilancia sólo en las zonas de especial riesgo, limitándolo a las zonas donde las expectativas de la gente de la privacidad sería bajo, el uso del vídeo y la monitorización de audio por separado - los casos en que el uso de ambos para estar justificada se convierte en raros. Su funcionamiento sólo debe ser cuando se considere necesario en lugar de continua - aunque la vigilancia continua puede estar justificada cuando la seguridad está en riesgo. Por último, si los beneficios comparables se pueden obtener por métodos menos intrusivos y el impacto adverso que puede tener sobre los trabajadores.

Al realizar la evaluación es conveniente para el empleador a consultar a los sindicatos / representantes de los trabajadores.

Si el control se introduce para hacer cumplir ciertas reglas y normas, el empleador debe garantizar que los trabajadores conocen y entienden.
Según el abogado de un empleo, la utilización de circuito cerrado de televisión para monitorear las acciones de los empleados tiene implicaciones potenciales en relación con la Ley de Protección de Datos y la Ley de Derechos Humanos 1998 (HRA). Si la vigilancia es excesiva, las consecuencias pueden variar en función de si el empleador es un organismo público o privado o individual.

Si el empleador es una organización privada o empresa, entonces la dependencia directa de HRA no es posible. Sin embargo, todos los contratos de trabajo contienen una cláusula implícita de que los empleadores no - sin causa razonable y adecuada - se comporten de una manera que pueda destruir o dañar gravemente la relación de confianza entre ellos y los empleados. Sin embargo, es dudoso que las cámaras de circuito cerrado de televisión en lugares obvios en el lugar de trabajo que violen esta condición implícita.

Por otro lado, un empresario de un organismo público tiene la obligación de respetar a los trabajadores el derecho a la vida privada en virtud del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (tal como fue promulgada por HRA). Sin embargo, este derecho es un derecho cualificado que significa que puede verse afectado por un propósito legítimo de acuerdo con la ley y es necesario en interés de la seguridad nacional, seguridad pública, el bienestar económico del país para la prevención de los trastornos delito, la protección de la salud o la moral públicas, o para la protección de los derechos y libertades de los demás. La interferencia debe ser proporcionada en la consecución de su objetivo. Un ejemplo de uso desproporcionado sin duda puede ser que las cámaras se colocan en los baños o vestuarios.

En última instancia, hay que tener en cuenta que a pesar de los puntos señalados hay muy poco para impedir los empleadores hacer grabaciones. Colocación y retención de material de archivo debe estar en conformidad con la normativa en DPA. Como este es un desarrollo relativamente reciente en la ley, hay casos resueltos muy pocos (el DPA no se aplica a los propósitos de los individuos privados o domésticos).

Asistencia a los empleados proviene de cualquiera de expresar sus preocupaciones directamente al empleador, que es la forma más sencilla de resolver la situación o de un sindicato si el trabajador se encuentre afiliado.

Todos los datos personales recogidos deben ser almacenados de forma segura. Además, se debería tener en cuenta el hecho de que cualquier persona que es capturado en CCTV tendrá un derecho de acceso a ese material en virtud del APD.